返回首页 | 设为首页 | 联系方式 | 繁体中文  
京剧脸谱图案被诉侵权
 
首席律师 崔军
咨询:
0755-26907941
热线:
18938935624
当前位置: 深圳专利申请网 > 新闻中心
京剧脸谱图案被诉侵权
知识产权网 新闻来源:中国知识产权报 发布时间:2013/9/15 10:51:40

京剧脸谱图案被诉侵权

 

案情简介
  画家赵梦林是以绘画为生的职业画家,曾经编著了《京剧脸谱》画册,1992年由朝华出版社出版,其中收录了272幅由其独立创作的京剧脸谱。200612月,赵梦林发现中国文联音像出版社出版的《京剧名段精选》视频压缩盘片(VCD)内封、外包装使用了《京剧脸谱》一书中的16幅脸谱图案。赵梦林认为,中国文联音像出版社在使用上述作品时,未经其许可,亦未支付报酬。赵梦林认为,中国文联音像出版社未经许可使用其作品用于商业活动,侵犯了其享有著作权中的复制权、许可他人使用权以及获酬权,应承担相应的侵权责任。故赵梦林诉至法院,请求判令中国文联音像出版社立即停止销售侵权产品,同时予以销毁;在媒体上就侵权行为登载致歉声明,并赔偿经济损失16万元等。
  中国文联音像出版社辩称,赵梦林并未充分举证证明其是涉案脸谱作品的著作权人,同时涉案视频压缩盘片也非其出版,因此不存在侵权行为,故不同意赵孟令的诉讼请求。
法院判决
  东城法院认为,赵梦林创作完成了《京剧脸谱》画册,作为该画册中京剧脸谱美术作品的作者,其对上述作品所享有的著作权依法应予保护。赵梦林创作完成的京剧脸谱与其他脸谱图书中的脸谱并不相同,赵梦林为此付出了创造性劳动,因此其作品具有独创性,应当受法律保护。本案中,涉案视频压缩盘片使用的上述16幅京剧脸谱图案与原告主张权利的《京剧脸谱》画册中的相关作品基本一致,可以确认涉案视频压缩盘片的出版、复制主体存在侵犯赵梦林著作权的行为。故法院作出一审判决,中国文联音像出版社出版的《京剧名段精选》不得继续使用赵梦林的京剧脸谱作品;并向赵梦林书面致歉,赔偿赵梦林经济损失3.2万元以及合理费用5000余元。同时,东城法院驳回了赵梦林其他诉讼请求。
案例解析
  
京剧在我国已经有上百年的历史,某个京剧人物的面容形象画成何种脸谱已基本形成定式,因此,原告根据京剧传统所画的人物脸谱,是否为其所独创,是否享有著作权,是双方争议的焦点。独创性是我国著作权法所称作品应当具备的条件,具体是指某作品是经作者独立创作产生的,是作者独立构思的产物。原告创作完成的京剧脸谱与其他脸谱图书中的脸谱并不相同,他为此付出了创造性劳动,因此其作品具有独创性。在被告没有证据证明原告所著《京剧脸谱》画册中的京剧脸谱美术作品是剽窃他人作品的情况下,原告独立构思绘制的京剧脸谱应认为具有独创性,应当受到著作权法的保护。

法官评案
如何判断作品的独创性
樊 雪
  我国《著作权法实施条例》规定“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”,“著作权法所称创作,是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动”。由此可见,我国定义作品必须首先明确独创性的定义,创作是作品的源泉,是以作品为载体的著作权法律关系产生的基础,它规定了著作权理论中其他范畴的实质内容和相互关系。而对作品独创性的界定,必须与作品创作活动相联系,只有这样才能真正揭示作品独创性的本质内涵。目前,司法实践中较为统一的观点是:著作权法保护的作品是独立创作、非窃取他人并具有适度创作高度的表达方式。
那么,如何判断是否侵犯他人著作权呢?
     
首先,独立创作和适当借鉴的程度。一般来说,在创作作品过程中,很难摈弃前人的创作,开天辟地的提出新观点和新思想。而借鉴他人创作成果,并在已有成绩之上吸收、消化、提升是符合社会科技文化发展的趋势。也就是说,独创不是绝对的,在独创和抄袭之间没有绝对的界限,而程度是划分两者之间界限的标准。不同作者就同一题材、思想内容创作的相同作品,可有复数的著作权存在。在一定程度上,赋予作者吸取他人作品中主题、灵感及构思的自由,是作品创作的需要。但是,对于“借用”程度的判断,实践中还须具体情况具体分析。
  其次,区分思想和表达的界限。按照著作权法的传统理论以及各国一般的著作权法和实践,作品独创性要求仅限于作品的表达,而不及于作品的思想内容。区分思想和表达的界限,解决了作品独创性的外延问题。我国著作权法虽未确立思想和表达的区分,但在我国的著作权学界,著作权只保护思想的表达而不保护思想本身已经成为通说。
  第三,表达方式是否唯一。唯一表达即有限表达,又称为思想与表达的结合,是指对于思想只有有限的几种表达方式。“惟一表达”情况下,作者就思想的创作空间是相当狭窄的,创作很难具有独创性,并且其他人如果要表达同样的思想,也只能使用与作者相同或者基本相同的表达形式。如果一个智力成果在表现形式上是唯一的,那么无论他是否具有独创性都将被排除于著作权保护的范围。判断原告主张的权利是否为唯一表达,也是判定被告是否侵权具有关键性的作品和意义。
  第四,素材是否为公有领域。著作权法覆盖的“著作权世界”分为作者与其它著作权人、受到保护的表达以及以“原始资料”为核心的公有领域。公有领域涉及到公众的权利,在公有领域中公众权利几乎不能被赋予私人财产权。著作权保护的真正领域是被私人所占有的领域,不被保护的领域是公有领域。如,客观事实是客观存在的,不是任何人独立创作的结果,因此其属于公有领域,不能作为著作权给予专有。对共有领域的准确判断,涉及到著作权保护和社会公共利益的平衡,涉及到著作权保护和限制的问题,因此需要科学掌控。
     
(作者单位:北京市东城区人民法院知识产权庭法官)

 

 

【声明】

  本网站发表的文章包括原创信息、转载信息和会员投稿,如您认为上述内容涉及个人、企业隐私或涉及著作权,要求修改

或删除的,请发邮件至: mengli@dejinsz.com,我们将在一个工作日内和您联系妥
善处理

 

 

打印本页 || 关闭窗口
上一篇:单词记忆法图书被诉侵权

下一篇:京浙两媒体爆著作权维权“口水”战

 

 

 

首页 |知识产权贯标| 辩护律师| 资深律师资料 | 律师案例 | 专利诉讼案件 | 深圳专利申请 | 深圳商标申请|深圳商标咨询 | 深圳专利咨询 | 深圳商标注册| 深圳商标打假律师 | 深圳外观专利律师| 深圳企业法律顾问律师 |申请国家高新技术企业 | 网站声明 | 联系我们
深圳知识产权咨询首选德锦 提供:商标申请/诉讼,专利申请/诉讼,商标转让,国际商标专利申请,欧盟商标专利注册,商业秘密保护/维权投诉等
地址:广东省深圳市南山科技园高新南环路29号留学生创业大厦1307 电 话:0755-26907941
Copyright 2013-2016 德锦知识产权保护网 版权所有 深圳市德锦知识产权代理有限公司  
粤ICP备18129179号-2